?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Синтетика безопаснее?

«А это безопасно»? – первое, что спрашивают, когда впервые видят химическое название. Если об этом спрашивает обычный потребитель, речь, скорее всего идет о раздражениях, аллергических реакциях и тому подобное, т.е он спрашивает о безопасности для кожи.
Но есть ведь и другая сторона:Безопасно при изготовлении? При транспортировке? Для почвы? Для сточных вод? Безопасно при разработке?
Прежде всего, я хочу сказать, что очень и очень симпатизирую натуральным ингредиентам и с удовольствием разработала бы шампунь на каком-нибудь Паве из сахара, и выбрала консервант из розы. Это романтично звучит, вдохновляет и наверняка продажи повысит. Но реальность такова, что некоторые синтетические компоненты оказываются гораздо более и всеобъемлюще безопасными, чем прекрасная органика. Давайте отбросим эмоции и посмотрим на факты.
Тема «безопасности» мне очень близка, и не только из-за моей работы. У меня реактивная чувствительная кожа, меня часто беспокоит сыпь, зуд, воспаления и прочие радости. Я знаю как это сложно выбрать или создать косметический продукт который не будет вызывать таких реакций. Поэтому, я всегда смотрю токсикологический профиль ингредиента.
Делюсь наработками:
Децил гликозид, зеленый пав. Раздражение глаз-2А (вызывает раздражение), раздражение кожи 3 (серьезное), токсичность в водной среде – опасен для жизни в воде, продолжительный эффект, категория 3. Очень часто децил гликозид используют как зеленую альтернативу полисорбата-20 ((глаза – низкая, кожа – низкая, вода – не создает проблем)), но последний имеет гораздо менее «раздражающий» профиль, так же как и PEG-40 Hydrogenated Castor oil (аналогично полисорбату-20). Про пеги будет отдельная статья, не все там так просто.
Система эмульгирования. Цетеарет-20  выглядит безопаснее цетилового спирта, которому приписывают высокий раздражающий потенциал глаза-2А, кожа-2,токсичность в воде -2. По Оливему 1000 я не нашла вообще никакой информации, кроме высокой скорости биоразложения, что очень странно.
Натуральные системы консервации в основном создают неприятности только для глаз, с точки зрения экологии они в порядке. Но если вы создаете аэрозольный продукт или крем для глаз, это стоит учитывать.
В качестве хелатирующего агента в основном используется EDTA, он очень дешевый, дозировки мизерные (0.05%). Если смотреть на его профиль: может вызывать раздражение глаз и кожи и для биоразложения ему требуется щелочная среда. Его зеленая альтернатива натриевая соль фитиновой кислоты (sodium phytate) выглядит гораздо приятнее, но это дороже раза в три.
Немного затрону эфирные масла. Масло лимона опасно для жизни в воде рыба гибнет. Конечно, в большей степени это относиться к производителям и перевозчикам. Я просто хочу показать, что здесь тоже есть опасность.

Я очень часто слышу в свой адрес - «я знаю, вы не любите органику». Я как и большинство «обличающих» меня, хочу сохранить планету чистой и ищу безопасную альтернативу ингредиентам как «синтетическим» так и «органическим». Если безопаснее ввести в формулу полисорбат-20, цетеарет-20 и феноксиэтанол, я именно так и сделаю, нужно смотреть фактам в лицо. «Зеленое значит лучшее» это очень упрощенное и часто ошибочное утверждение. Следовать моде это прекрасно, но загляните чуть дальше. Куда это может привести?

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
lesim
Mar. 20th, 2015 07:48 am (UTC)
привет!
трилон-б - это и есть ЭДТА?
мне тут предложили его мешок килограммовый. сначала обрадовалась его стоимости, но потом прикинула... куда целый килограмм деть???
homecosmetics
Mar. 20th, 2015 08:34 am (UTC)
согласно википедии, да
( 2 comments — Leave a comment )